素質低劣的香港記者

東方日報報導：”公務員事務局今（17日）宣布，因應通脹調升，行政會議本月9日通過2020年公務員退休金和遺屬撫恤金增加2.9%，估計約15萬名領取人受惠，庫房則須在2020-21年度額外支付7.58億港元。調升金額於今年4月1日生效，有關決定後日（19日）刊憲後，本月24日須提交立法會作先訂立後審議。”

這則報導反映了東方日報記者的專業水平已達低劣及不能接受的水平。 記者最基本的要求是報導事實，不能作假想，要知道事情的背境及真相，否則會誤導讀者。 香港公務員退休金的調整是法例規定的，行政會議及立法會沒有權力更改調整幅度。根據法例，每年的退休金調整是根據往年甲類消費物價指數(A)的增幅而作同步調整，刊憲後便生效，無需行政會議及立法會審議及批準。 政府如要偏離這機制，便要修憲，更改基本法，但牽連甚廣，恐牽一髮而動全身，帶起叧一輪修例風波。 除非長俸的總開支已達港府不能承擔的水平，港府是不會貿然更改法例上的機制。

2003年SARS瘟疫帶來後數年的通縮，公務員要減人工，而退休金也應隨通縮而要遞減，但長俸法例是有加但沒有減的條款，故當時立法會便打算更改法例以加上[減] 的條款。 經過深思熟慮後，立法會決定不進行修憲，因有大量低級退休公務員是支取僅4-5,000元的退休金，如減長俸便會迫部分人轉而申請綜緩。

今次新聞報導的低水平非單一事件。 昨年反修例事件已顯露了本港記者的偏頗及低劣水平，例如一面倒報導警察拔鎗示眾，但卻不報導警察被圍毆而拔鎗的真相；追着太子道港鐵站死了12人的偽新聞不放；不報導暴徒放火、堵路、毀車站及設施的事實………。 環顧香港現今的報紙，其報導皆偏頗，唯有南華早報仍採不偏不倚的專業操守報導事情的真相。 自己自1971年大學畢業後便閱謮明報，因其新聞報導專業及持平，副刊文章具文化及深度，但自金庸先生退出其管理層後，明報的方針路線也逐漸轉變，偏頗的新聞及文章充斥，自己也因而斷閱明報多年了。     

明報換總編輯事件

 

繼李柱銘在明報副刋專欄登白稿以抗議明報没充份理由下撤換總編輯後，再有四位明報副刋專欄作者在同一天登白稿，和議李柱銘的無聲抗議。 開天窗行動如繼續發酵，恐怕明報副刊會變白紙一張，剝削讀者閱讀權利，繼而影响明報銷路。使人懷疑這抗議行動是被撤換的總編輯以新聞自由被封殺為藉口煽動內部員工及外界人仕製造反對聲音，企圖以羣衆力量迫管理階層讓步。 事件發展至今，縱使明報董事局讓步另覓人選，現任的總編輯也不可能留任。

 

 

自己不知道明報內部的管理架構，也不打算去了解其人事制度，但覺得明報是私人機構，老闆有絕對權力換將，要自己信得過的親信打理其業務，外人怎可干撓。 若老闆用人不當，引致生意虧損，公司倒閉，他便要個人承擔責任，干他人何事！ 況且擬任用的新編輯雖持馬來西亞國藉，但怎可武斷他上任後不會繼續維護新聞自由，[未審而先判]是否倉促和偏差的定論，是否違反了傳媒人應有的[公正、持平] 之專業精神？

 

 

香港傳媒是偏頗的，多是支持所謂泛民的言論，反對政府和憲制派的意見。 明報以往的編輯方向頗有偏差，最令人反感的是連續三天在頭版大篇幅佈道藝人劉嘉玲和梁朝偉在外地的婚禮，雖是獨家新聞，但應放在娛樂版。 香港的營商和傳播環境在轉變，明報的管理層也許需要注入新元素、新思維，調節其運作模式闖出另一新境界。