明報換總編輯事件

 

繼李柱銘在明報副刋專欄登白稿以抗議明報没充份理由下撤換總編輯後，再有四位明報副刋專欄作者在同一天登白稿，和議李柱銘的無聲抗議。 開天窗行動如繼續發酵，恐怕明報副刊會變白紙一張，剝削讀者閱讀權利，繼而影响明報銷路。使人懷疑這抗議行動是被撤換的總編輯以新聞自由被封殺為藉口煽動內部員工及外界人仕製造反對聲音，企圖以羣衆力量迫管理階層讓步。 事件發展至今，縱使明報董事局讓步另覓人選，現任的總編輯也不可能留任。

 

 

自己不知道明報內部的管理架構，也不打算去了解其人事制度，但覺得明報是私人機構，老闆有絕對權力換將，要自己信得過的親信打理其業務，外人怎可干撓。 若老闆用人不當，引致生意虧損，公司倒閉，他便要個人承擔責任，干他人何事！ 況且擬任用的新編輯雖持馬來西亞國藉，但怎可武斷他上任後不會繼續維護新聞自由，[未審而先判]是否倉促和偏差的定論，是否違反了傳媒人應有的[公正、持平] 之專業精神？

 

 

香港傳媒是偏頗的，多是支持所謂泛民的言論，反對政府和憲制派的意見。 明報以往的編輯方向頗有偏差，最令人反感的是連續三天在頭版大篇幅佈道藝人劉嘉玲和梁朝偉在外地的婚禮，雖是獨家新聞，但應放在娛樂版。 香港的營商和傳播環境在轉變，明報的管理層也許需要注入新元素、新思維，調節其運作模式闖出另一新境界。