顯示具有 法例、 政治 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 法例、 政治 標籤的文章。 顯示所有文章

2018年2月16日 星期五

陳帆局長



開始欣賞陳帆局長的出位言論,其[夠寸] EQ高、不畏[] 及具辯論口才的性格, 在沒有包袱下的退休工程師署長,可以隨心所欲、揮灑自如,不畏一群泛民議員的無理喧鬧,搶答爭論,雖然言論非全對,但卻是以牙還牙的最有效方法。 較其他具政務官背景的局長,當回答議員質詢時的戰戰兢兢、唯恐有錯、字字小心的態度,陳帆的[豁出去] 風格如一股清風,吹散了議員的跋扈專橫惡風。 陳帆深知立法會議員在立法會上被賦予免責權利,可以無的放矢,任意侮辱官員,但官員也被賦予相同權利,可以反擊,無懼權貴。 其他官員若能持其方法對付議員的無理取鬧,政府應可挽回其行政主導權。

在高鐵一地兩檢法案委員會的首次會議中,政府的法理基礎仍是爭議點,當鄭若驊律政司長戰戰兢兢地嘗試解答問題時,陳帆已搶答,稱自己不懂法律也可以講一些普通人看法,表示[國家人大常委勉強等同樞密院] ,是國家法律最高權力來源。 這比喻是不當的,因樞密院是法院,但人大非法庭,雖確具法律演釋、修改、制定的權力。 他意謂普通人覺得人大已一錘定音,立法會泛民議員還爭議什麼,還不是希望玩弄拉布或司法覆核手段,以破壞好事,製造不必要的麻煩,阻礙香港的發展。


自己絕對贊成一地兩檢,除非違返中國法律,何懼此法䅁! 文明國家如美國,來往加拿大也有一地兩檢的措施,以方便國民旅遊。 祈望年底旅遊公司能推出高鐵旅遊項目方便自港出發的遊客。

2017年7月27日 星期四

高鐵[一地兩檢]


 

政府公布高鐵[一地兩檢]方案將仿效[深圳灣模式],由地向特區「租賃」西九龍總站部分樓層作為「地口岸區」,連同車廂範圍,地擁有包括刑事執法權等司法管轄權,但不過地執法人員不能進入本港管轄範圍。深圳灣位於中港邊界,地形環境和位於九龍市中心的西九龍總部不能相提並論,地機構在邊境執行中國法例是理所當然,但在香港市中心行使中國法例則衝擊了[一國兩制] 的底線,必引起法律上的爭拗。 湯家驊為公民黨的立法會議員時,曾清晰表示這模式在憲制上不能接受,但他現為行政會議成員時卻支持這模式,並沒有解釋其思路轉變的原因。

就著高鐵[一地兩檢],非建制派政客連日來[割地]謬論,律政司司長袁國強強調,此方案建議對不存在任何所有[割地]的元素或效果,因根據[基本法]第七條,香港特區境土地和自然資源是屬於國家所有,由特區負責管理、使用、開發、出租或批予個人、法人或團體使用或開發,收入歸特區政府支配。[地口岸區]的場地和空間,將會以租賃方式,交予地相關單位使用,當中不會涉及任何業權轉移。 香港有不少地方由解放軍使用及管理,但市民不會闖進軍事用地,故不擔心會誤犯地法例。將來的高鐵卻是交通系統的中樞,市民頻繁的接觸難免會在港境誤犯地法例接而被運往地受審,政治上的爭拗也隨着市民的抗拒及恐懼心理而加熱。

曾有建議 [車上檢]方案,是倣效郵船的上岸清關手續,由地執法人員以平民身份在香港登上高鐵列車,待列車進入地後才進行檢。不過,政府指[車上檢]執行有難度,因西九總站至福田車程僅得14分鐘,不能完成全車上逾500人的出入境、海關及檢疫手續。

港府强調[一地兩檢] 的模式是充分發揮交通和經濟的最佳效益,但自己覺得[兩地兩檢] 的模式也只是多耗乘客約30分鐘的清關手續,故不相信是這麽關鍵的元素。政府是強推[一地兩檢]模式,而泛民立法會議員也勢必乘機發難,阻止[一地兩檢] 的法案在立法會通過,因而阻礙其他立法事宜,恐怕最终也要人大介入定法。袁國強又指,落實「一地兩檢」不會削弱港人權益,因為高鐵是跨境鐵路,必然涉通關程序。他強調,一地兩檢目的是便利乘客,不會改變兩地各自的通關程序或適用法律,乘客辦理通關手續時的權益不會有任何改變。

 

2016年7月9日 星期六

林榮基事件



寧波公安局敦促銅鑼灣書店店長林榮基返回內地受查,否則依法對其[變更刑事強制措施],但保安局長棟國稱,香港與內地無引渡安排,內地刑事措施於本港無法律地位 ,北京公安部在會面時亦無談及有關措施。以往綁票大賊張子強在港擄刦富豪郭炳及李澤鉅,逃匿往大陸,在大陸被捕後,沒被引渡回港便在大陸受審被判死刑。如今林榮基只犯了販賣禁書的輕微刑事罪,理應無需動用特別的引渡安排回內地,除非內地激進派抬頭,蓄意要打壓港激進分子,故將事件發酵為洩露國家機密罪行,迫港府引渡林榮基回內地服刑。 如事件發展至這局面,將會考驗港府的政治智慧,如何拆解這政治臨界線。順從內地要求則會引發更大的破壞[一國兩制]之呼聲,趨盛港獨的勢力;婉拒內地要求則惹起內地官員的不滿,招來將不合作的態度;將林榮基暗地送往美國或台灣會是減少紛爭的可行方法。


林榮基事件發展至今,正是司馬昭之心,人皆見之。他本人在內地販賣禁書已是無可推翻的刑罪,但為了不在內地服刑,他蓄意港人最關心的李波事件綑綁一起,將視線轉移至越境執法問題。 坦白說,那有港人相信李波是自願回內地處理事件,肯定是被押解回國。 事件的高調和政治化,港府怎能違反民意送林榮基回內地入苦口? 林榮基更聲稱自己被人跟蹤,恐重蹈李波被押解事件,雖然警方經調查後稱沒安全威脅證據,但也向林榮基提供人身保䕶,恐防內地有激進派蓄意製造紛爭,破壞和諧。