政府公布高鐵[一地兩檢]方案將仿效[深圳灣模式]，由內地向特區「租賃」西九龍總站部分樓層作為「內地口岸區」，連同車廂範圍，內地擁有包括刑事執法權等司法管轄權，但不過內地執法人員不能進入本港管轄範圍。深圳灣位於中港邊界，地形環境和位於九龍市中心的西九龍總部不能相提並論，內地機構在邊境執行中國法例是理所當然，但在香港市中心行使中國法例則衝擊了[一國兩制] 的底線，必引起法律上的爭拗。 湯家驊為公民黨的立法會議員時，曾清晰表示這模式在憲制上不能接受，但他現為行政會議成員時卻支持這模式，並沒有解釋其思路轉變的原因。
就著高鐵[一地兩檢]，非建制派政客連日來拋出[割地]謬論，律政司司長袁國強強調，此方案建議絕對不存在任何所有[割地]的元素或效果，因根據[基本法]第七條，香港特區境內土地和自然資源是屬於國家所有，由特區負責管理、使用、開發、出租或批予個人、法人或團體使用或開發，收入歸特區政府支配。[內地口岸區]的場地和空間，將會以租賃方式，交予內地相關單位使用，當中不會涉及任何業權轉移。 香港有不少地方由解放軍使用及管理，但市民不會闖進軍事用地，故不擔心會誤犯內地法例。將來的高鐵卻是交通系統的中樞，市民頻繁的接觸難免會在港境內誤犯內地法例接而被運往內地受審，政治上的爭拗也隨着市民的抗拒及恐懼心理而加熱。
曾有建議
[車上檢]方案，是倣效郵船的上岸清關手續，由內地執法人員以平民身份在香港登上高鐵列車，待列車進入內地後才進行檢查。不過，政府指[車上檢]執行有難度，因西九總站至福田車程僅得14分鐘，不能夠完成全車上逾500人的出入境、海關及檢疫手續。
港府强調[一地兩檢] 的模式是充分發揮交通和經濟的最佳效益，但自己覺得[兩地兩檢] 的模式也只是多耗乘客約30分鐘的清關手續，故不相信是這麽關鍵的元素。政府是強推[一地兩檢]模式，而泛民立法會議員也勢必乘機發難，阻止[一地兩檢] 的法案在立法會通過，因而阻礙其他立法事宜，恐怕最终也要人大介入定法。
沒有留言:
張貼留言