國際調解院

 

外交部長王毅出席[關於建立國際調解院的公約]簽署儀式，有來自亞洲、非洲、拉丁美洲和歐洲的近60個國家和聯合國等約20個國際組織代表出席。活動當日下午舉辦國際調解論壇，研討國家間爭端調解和國際投資商事爭端調解等議題。

國際調解院（International Organization for Mediation，IOMed）是一個由中華人民共和國發起，各方共同協商建立、以條約為基礎的政府間國際法律組織，旨在實現爭端各方的合作共贏，是落實[聯合國憲章]規定的以調解方式和平解決國際爭端的重要機制，為和平解決國際爭端提供新的選擇。其創始成員國共有32個，除中華人民共和國外，還包括與中華人民共和國交好的國家。國際調解院籌備辦公室後於2023年2月16日正式成立，其總部則設於香港舊灣仔警署，使其成為第一個以香港為基地的政府間國際組織。

 

國際調解院總部設於香港是中央特別照顧香港的措施，因這設施將標誌首個政府間國際組織總部落戶香港。 這既鞏固香港作為「亞太區國際法律及解決爭議服務中心」的發展，同時也提升香港國際金融、貿易和航運中心的競爭力，特別是在發展與全球南方的關係上，相輔相承、相互促進。

 

但國際調解院的成員國，包括(以國家名稱的英文字母順序排列) 以下的：

 阿爾及利亞    貝南      白俄羅斯     柬埔寨     中華人民共和國

 喀麥隆       剛果共和國    古巴       吉布地       多米尼克

 赤道幾內亞   衣索比亞      加彭     幾內亞比索    印度尼西亞

 牙買加       肯亞       吉里巴斯     寮國       茅利塔尼亞

 諾魯      尼加拉瓜     奈及利亞    巴基斯坦    巴布亞紐幾內亞

 塞爾維亞     索羅門群島     蘇丹     東帝汶      烏干達

 萬那杜       委內瑞拉     辛巴威，

皆是落後或發展中的小國，世界其他經濟體系的國家全不參予。 自己覺得現階段國際調解院在缺乏西方及富強國家的參予難成氣候，亦難在大國際舞台上產生影響力。這機構只是中國的一帶一路之友好國家成立的小圈子遊戲，在現今地緣政治的環境難有其他具經濟實力的國家加入。

 

 

香港回歸前也設有私營的國際紛爭調解中心，但只是解決亞太地區的商業糾紛，全不涉及國家層面的事宜。 香港國際仲裁中心( Hong Kong International Arbitration Centre，HKIAC) 於1985年由香港主要的商界人士及專業人士組建，目的是為滿足亞太地區對仲裁服務日益增長的需求。成立之初，得益于香港商界和香港政府的慷慨資助；如今，香港國際仲裁中心已在財政上自給自足，且完全獨立，不受其他機構和人士的任何影響和控制。

 

文章抄襲

 

 

高等法院原訟庭法官陳嘉信，接連被上訴庭揭發於其審理兩宗案件的判詞內涉及「司法抄襲」，絕大部分判詞內容均抄襲其中一方律師陳詞，陳官亦因此遭終院首席法官張舉能等嚴肅訓誡。律政司司長林定國指，有法官的判辭涉嫌抄襲是個別不幸事件，有信心不會再發生，事件了彰顯香港法律制度有自我修正功能，反映出優良的上訴機制。


在文學、藝術及科學等的創作範疇上，抄襲是不能容許的，以保障知識產權。 但今次事件是判詞上的措辭，判詞的內容是最重要，判詞是否已表達公平、公正、公義的審判較文字的修飾更為重要。 相信陳官是絕對同了一方律師的陳詞，而且律師的陳詞理據清晰、文筆優雅及字字珠璣，陳官自己也寫不出這麽好的文章，故何不引用？ 陳官也可能太忙了，為了快速批出判辭，故便作出抄襲的不當行為，但這並不影響審判結果，反而提升了法庭的效率！ 如果事件以結果為目的，陳官只是造了輕微的技術犯規。

 

最近網上也有文章抄襲的笑話如下：

 

 

學生的辯駁當然是不對，文著作是不容許抄襲，雖然內容及材料是一㨾的，例如上述笑話中的狗描述，兄弟兩人的作品當然是一樣的，但文字卻不可以雷同，隻字不改。還記得80年代在發表研究論文時，偶會抄襲別人的文章，但定作些微改動，如文章中的地方、人物、時間、事件先後次序、用辭的藝術、推斷的結論等等，便可避開抄襲之嫌。

毛孟靜案件

 

54名跨黨派英國國會議員及知名人士聯署，敦促英國外相James Cleverly和港府交涉，要求港府以人道理由，立即釋放民主派前立法會議員毛孟靜。 聯署信引述有報道指，毛孟靜的丈夫、80歲的英籍記者Philip Bowring月初因肺炎入院，正在深切治療部留醫。

促成這次行動的英國人權組織「香港監察」行政總監羅傑斯（Benedict Rogers）時表示，毛孟靜的丈夫和子女都是英國公民，而毛孟靜本人也曾是英國公民，但因參與香港立法會選舉而在2012年放棄英國護照，因此英國政府有責任介入事件。羅傑斯認為她應基於人道理由獲釋，即使不是完全獲釋，至少也應暫時獲釋，讓她可探望留醫的丈夫。參與聯署的包括最後一任港督彭定康。

47名香港民主派人士因參與2020年的民間立法會初選，被控以[港區國安法]下的[串謀顛覆國家政權罪]。大部分被告在2021年2月28日被捕後，一直未獲准保釋，已被囚禁兩年，包括毛孟靜。她早前和黃之鋒等31名被告認罪，正等候另外16名不認罪的被告於審訊後一併判刑，預料審訊將持續至6月。

 Philip Bowring隨即發表聲明，指自己已離開深切治療部近3星期，現時亦已出院。他在聲明中表明，自己沒有被告之、聯絡或諮詢他有關事宜，他亦不認同該聯署。Bowring又指，毛孟靜在現時情況下沒有考慮申請保釋。

 

Bowring 是80歲的資深傳媒工作者，曾在 Far East Economic Review, International Herald Review, Financial Times 及 Guardian等傳媒任記者、編輯、專欄作家等工作。任職Financial Times時，由於批評星加坡總理李光耀任人唯親 (nepotism) 而被採法律行動，終要道歉及賠款才了事。 具國際視野及經驗的 Bowring，深知中國共產黨最忌是勾搭外國勢力以推翻國家的權力，而現在將臨其太太毛孟靜被判刑的關鍵時刻，外國的政治干涉正是幫倒忙，有心做壞事。中國共產黨常言：坦白從寬、抗拒從嚴。 明知是英國政客擺他上枱，Bowring故不認同這做法，更與這班政客割蓆，望其太太能早日審判，從輕發落，早日釋放。

 

根據香港的[監獄規則]第17條，所有在囚人士可向懲教署署長申請外出許可，懲教署會考慮在囚人士的罪行、公眾關注、與家人關係等因素批核。在囚人士如因親屬病重或離世向院所申請外出探望或拜祭，院所也會根據上述因素評估。如申請獲批，在囚人士會由懲教人員安排並押解去探望或拜祭他們的親人。2021年5月，同案被囚的民主黨前主席胡志偉，曾向懲教署申請外出，以出席父親喪禮，被懲教署以「保安因素」拒絕，反建議安排胡志偉「視像奔喪」。胡志偉最終向高等法院申請短暫保釋成功，才得以送別父親。