文章抄襲

 

 

高等法院原訟庭法官陳嘉信，接連被上訴庭揭發於其審理兩宗案件的判詞內涉及「司法抄襲」，絕大部分判詞內容均抄襲其中一方律師陳詞，陳官亦因此遭終院首席法官張舉能等嚴肅訓誡。律政司司長林定國指，有法官的判辭涉嫌抄襲是個別不幸事件，有信心不會再發生，事件了彰顯香港法律制度有自我修正功能，反映出優良的上訴機制。


在文學、藝術及科學等的創作範疇上，抄襲是不能容許的，以保障知識產權。 但今次事件是判詞上的措辭，判詞的內容是最重要，判詞是否已表達公平、公正、公義的審判較文字的修飾更為重要。 相信陳官是絕對同了一方律師的陳詞，而且律師的陳詞理據清晰、文筆優雅及字字珠璣，陳官自己也寫不出這麽好的文章，故何不引用？ 陳官也可能太忙了，為了快速批出判辭，故便作出抄襲的不當行為，但這並不影響審判結果，反而提升了法庭的效率！ 如果事件以結果為目的，陳官只是造了輕微的技術犯規。

 

最近網上也有文章抄襲的笑話如下：

 

 

學生的辯駁當然是不對，文著作是不容許抄襲，雖然內容及材料是一㨾的，例如上述笑話中的狗描述，兄弟兩人的作品當然是一樣的，但文字卻不可以雷同，隻字不改。還記得80年代在發表研究論文時，偶會抄襲別人的文章，但定作些微改動，如文章中的地方、人物、時間、事件先後次序、用辭的藝術、推斷的結論等等，便可避開抄襲之嫌。