醫療專業操守

近日，香港公立醫院驚爆一宗令人咋舌的醫療醜聞。

HK01 報導如下：

“一名女實習醫生不僅涉嫌公器私用，在其社交平台高調展示違規使用X光機為自己膝蓋「打卡」的相片。更令人震驚的是，她在港島律敦治醫院實習期間，竟跨區召喚正在新界屯門醫院值班的醫生男友前來，代為替病人進行「肛門直腸鏡檢查」。據悉，該名男醫生為了「英雄救美」，竟涉嫌擅離職守，將一名性命垂危的食肉菌感染病人置之不理。醫管局已證實事件並表會採取處分，但這宗荒謬絕倫的事件，已徹底敲響了公院管理與病人權益的警鐘。

若該名女實習醫生對於為病人進行「肛門直腸鏡檢查」感到生疏或無從入手，部門內絕對有大量資深的上級醫生可以從旁指導及協助。她為何要大費周章，跨區召喚一名非本院的醫生前來「救駕」？退一步說，就算她因為尷尬或其他私人理由不願向同一部門上司求助，同院、同部門內理應也有其他當值的實習醫生可以互相照應。如今她竟然捨近求遠，甚至動用正在另一間醫院當值的男友擅離職守前來代勞，此舉不僅視醫院的既定規矩如無物，更是將公營醫療體系的嚴肅性當作兒戲。

更值得深思的是，能夠在香港競爭激烈的教育體制中脫穎而出、考入醫學院並順利畢業的學生，無疑都是社會上的「天之驕子」。然而，為何這些擁有頂尖智商與亮麗成績的精英，竟會做出如此缺乏基本專業操守與常識的行為？這不禁令人質疑，本港現今的大學醫學教育是否過於偏重學術成績與研究成果，甚至只顧着舉行新聞發佈會、舉辦國際研討會來「刷亮招牌」，卻忽略了對醫學生醫德與職業操守的栽培？

這或許同時反映了部分新世代將個人生活與職業界線嚴重混淆的通病。他們習慣了社交媒體的「打卡」文化，凡事將個人便利與感受放在首位。早前就有新聞爆出，竟有初級醫生在急症室內，無視同袍正爭分奪秒地為危殆病人進行急救，自己卻在一旁舉機拍照。這種令人心寒的荒謬行徑正正印證了，他們忘記了披上白袍後所背負的，是沉甸甸的生命重託與嚴格的專業規範。在他們眼中，那件象徵專業的白袍，或許早已淪為毫無重量的「打卡」道具而已！

此外，這宗醜聞亦暴露出公立醫院在管理上的嚴重漏洞，把關機制簡直形同虛設。涉事男醫生竟能輕易擅離職守，甚至罔顧病房內需要高度關注的重症病人安危。而女實習醫生亦能如入無人之境，隨意將非本院人員帶入病房替病人進行侵入性檢查，甚至公器私用，擅自操作X光機作私人用途。種種匪夷所思的行為，為何在事發當下竟無人察覺並加以制止？這不禁令人慨嘆，病人的權益與生命安全，在現今的公立醫院體系內竟顯得如此脆弱且毫無保障。

事發後，醫管局僅以輕描淡寫的「內部紀律處分」輕輕帶過，實在難以釋除公眾的強烈疑慮。醫管局必須徹查事件，將涉事個案轉交醫務委員會作嚴肅的紀律聆訊。同時必須盡快堵塞病房與值班監管的管理漏洞，並在醫科生的培訓中大幅強化醫德與操守教育。畢竟，社會大眾期盼的是具備仁心仁術的專業良醫，而非每月支取高昂薪酬，卻將醫院病房淪為遊樂場與「拍拖聖地」、視病人安危如草芥的失德醫生。”

z世代或新世代的高知識分子之價值觀及道德標準也如此低落，一般普通市民的自私無人的觀念相信更是駭人。教育諸公應以此為鑑，更要在學童階段大力推廣公民教育，灌輸道德觀念，實踐德行雙修。 

夏思義（Patrick H. Hase）

 

HOY TV 78 台「一線搜查」分兩日播放夏思義的硏究香港圍村的故事。

夏思義（Patrick H. Hase）博士，已婚，有四個子女，特別喜歡研究香港圍村、歷史同文化的學者。他於英國出世，在劍橋大學取得博士學位，1970年代到香港任職政務官，能操流利的廣東話，曾任沙田理民官、政務專員、社會福利署副處長。1996年提早退休，繼在香港大學教書，及在嶺南大學教歷史。退休後，他在大埔林村買了村屋，繼續生活在他所喜歡的香港，做他喜歡的鄉村研究，變成新界史專家。他說：「香港呢，我很喜歡很喜歡很喜歡，我知道我是英國人，但我不覺得我是外國人。」

雖然夏思義所認識的香港已改變，他的太太也在10年前決定先回英國生活，所有家人都在英國，但他仍未想離開，因在英國沒事可幹會很快死，所以最好留在香港。但對行動不便的老人來說，香港不是一個生活舒適的地方。「我知道最後我要回英國，完成手上的研究，等到需要用柺杖的時候，便會全身而退。但我很不捨得，心底不想回英國。我在這裡生活得很開心，做我喜歡的事情，住在我喜歡的房子，住在我喜歡的村落。上帝把我召喚到這裡來，所以我來到這裡。」

夏思義博士作了多本書，是根據其研究的史實而作，包括了：

. Villages and Market Towns in Hong Kong.

. Settlement, Life and Politics: understanding the Traditional New Territories.

. In the Heart of the Metropolis: Yaumatei and its People.

. The Six-Day War of 1899.

. The Traditional Land Law of Hong Kong and New Territories.

. San On County and its Magistrates in the Late Ming and Early Qing.

他强調其書寫的歷史正是消失中的歷史。他更惋惜其數十年的研究資料也隨他的離去而將會消失，但幸運地，他找到了兩位志同道合的香港年青人願意接收其研究資料，並繼續研究香港的歷史。

謹此，祝夏思義身體安康、萬事如意。

 

香港居民身份

 

「Danny事件」揭發了香港居民身份與福利制度的問題。 離港多年，回流即享社會福利。近年來，不少已移民英、加、美多年的港人，在當地長期生活甚至加入當地國籍後，卻仍可保留「香港永久性居民身份」。一旦有需要，隨時回港使用各類公共服務，當中公立醫院最受他們歡迎，因價錢平宜。

香港公營醫療屬高度補貼體系，本地居民收費遠低於實際成本，全賴納稅人長期承擔。然而，一些長期不在港生活、亦沒有持續納稅的人士，回港後卻可以使用同一套低收費制度，接受專科診症、住院甚至手術服務。試問，對一直留港打拼、繳稅供養制度的市民而言，這樣的安排是否公平？

公共房屋問題同樣不公。輪候冊上大批基層家庭苦等多年，部分劏房戶生活艱難；另一邊廂，卻有人長年離港仍保留單位，甚至回流即住。資源錯配如此明顯，社會怎會沒有怨氣？

問題核心，在於制度對「權利」與「責任」完全失衡。香港永久性居民身份一經取得，幾乎沒有持續審視機制，即使離港多年，亦毋須付出任何代價維持資格。換言之，只要「身份在手」，便可「福利任攞」。

這種情況並非國際慣例。以新加坡為例，其制度明顯更重視「貢獻與居住」原則。當地永久居民（PR）並非真正「永久」，離境人士必須持有再入境許可，而當局在續期時，會考慮申請人是否在當地居住、工作及納稅。若長期離境、缺乏經濟聯繫，其PR資格隨時不獲延續。不僅如此，在公共房屋、醫療及教育等資源分配上，新加坡亦有清晰分級制度，「公民」與「永久居民」待遇有別，更遑論那些長期不在境內的人士。

新加坡制度簡單明瞭：有貢獻，才有優先；有連結，才有保障。反觀香港，制度近乎「一刀切包底」。不論曾否持續參與本地社會與經濟，一旦擁有永久性居民身份，福利基本全面開放。結果是資源被攤薄，亦令真正有需要、有貢獻的人感到不公。

在澳洲，永久性居民持有 Medicare Card 便可享受免費醫療服務，但如果你離開澳洲一段長時間，你的 Medicare Card 便失效，要重新申請。

[基本法]保障居留權，不能隨意動搖。但問題從來不在於「居留權」，而在於是否應讓「福利」與「責任」完全脫鈎。在資源有限、人口流動加劇之下，若繼續容許這種「人不在，福利在」的安排，只會令醫療壓力更重、公屋輪候更長，社會撕裂更深。

政府不能再視而不見。至少，應檢討公屋及公營醫療的使用資格，引入更清晰的「實際居住」或「本地聯繫」標準，例如居港日數、稅務紀錄等，以確保資源不被濫用。長遠而言，更有必要重新審視整體居民制度，釐清不同身份下的權利與責任。否則，「離港多年仍可攞盡福利」的局面，只會愈演愈烈。

改革居民身份制度，並非為了懲罰移居海外的港人，而是為了捍衛社會公平，確保珍貴的公共資源不被濫用。香港不能永遠只扮演一個提供免費安全網的「酒店」，只有當權利與義務重新對齊，香港的管治才能走向真正的良性發展，這亦是對每一位留港建設、默默繳稅的市民，最基本的交代。

長者「兩蚊兩折」乘車優惠

長者「兩蚊兩折」乘車優惠今年四月起實施，勞福局表示每月平均只有450名受惠人士乘車超過240程，若推行限程方案，系統更新及測試的開支估計約3千萬元 ，但每年只可節省約幾十萬元公帑並不划算，決定不會推行。

孫玉菡指，現時約有270萬名長者受惠於「兩蚊兩折」，但每月平均只有約450人乘車超過240程，在總人數之中是微不足道；而這450人中，約有22%為合資格殘疾人士，印證了部分人需要較多車程，亦有部分人要年長照顧者陪同上班或上學，每月240程未必足夠。若實施限程方案，會影響他們及長者出行，包括覆診和接受康復服務等。

政府的決定是正確的。 長者除非有需要，不會每天乘搭多過8次車程，這限車程次數的建議不能為港府大省錢。 其實，市民心中皆知道這長者乘車優惠是被林鄭一個錯誤的政治決定而導至幾乎崩潰。

以往，香港以65歲為長者年齡，而長者兩蚊乘車優惠也如是。林鄭初任特首時，聲稱要「大和解」，冀拉攏泛民，但這是政治白癡的理念，因泛民只會得寸進尺，繼而爆發了2019年的黑暴事件。 2020年的新冠肺炎肆虐，林鄭為了收買人心，便不顧後果將長者年龄提早至60歲，以博取掌聲。 但離地的她，不知道民間的退休年齡已延至65歲，60-65歲的一羣仍是工作一族，非退休長者，每天仍要返工。最受惠的當然是速遞公司，可以慳回不少交通費的開支。

公務員退休金

 

每年這時候當公務員退休金要調整的時候，立法會便有異議及提出質詢，特別是在財

赤險峻的環境下，但總是意見接受，一切照舊，因退休金非單是財政問題，而更是政

治、法律、合約、國家聲譽的問題。

[基本法]第100條規定，特區成立前在香港政府各部門，包括警察部門任職的公務人員均可留用，「其年資予以保留，薪金、津貼、福利待遇和服務條件不低於原來的標準」。中英聯合聲名也清晰指示公務員的退休福利不變，而且法例规定公務員的退休金調整只可上調，不可以下調。 中國在歷史上是不會違反國際上的承諾，相信中央不會因17萬退休公務員的福利而毀譽國家的聲望。畢竟，長俸安排已存在多年，而且2047年後相關的開支也將大跌，若觸動這塊 cheese and fat，必定引起公務員團體反彈，很大機會須打官司。

香港公務員退休金的調整是法例規定的，行政會議及立法會沒有權力更改調整幅度。根據法例，每年的退休金調整是根據往年甲類消費物價指數(A)的增幅而作同步調整，刊憲後便生效，無需行政會議及立法會審議及批準。 政府如要偏離這機制，便要修憲，更改基本法，但牽連甚廣，恐牽一髮而動全身，帶起叧一輪修例風波。 除非長俸的總開支已達港府不能承擔的水平，港府是不會貿然更改法例上的機制。  

公務員事務局局長楊何蓓茵書面回覆議員質詢指，過去5個財政年度，領取退休金的

退休公務員及司法人員人數，由約15萬人增至約16.36萬人，預計本年度會再新增

5300人，退休金總開支將超過660億元。楊何蓓茵指，2000年6月前入職的公務員，退

休後可按受聘條款，每月領取退休金。按照現行要求，如果領取退休金人士身故，直

系家屬必須盡快通知庫務署，以安排立即停止支付退休金，否則署方會追回相關款

項。

還是何君堯議員的意見較踏實。 這建制派的壞孩子，是立法會唯一不支持財政預算

的議員，也是立法會中常持不同意見的反對聲音。 他覺得在財政緊黜的當下，660億

元的退休金開支確難支持，但歸根结底，港府還是要遵從基本法及合約精神。

公務員薪酬調整2026

 

薪酬趨勢調查委員會的2026年薪酬趨勢調查初步結果，今年的薪酬趨勢調查收集了2025年4月2日至2026年4月1日，合共104間公司、155,000名員工的薪酬數據。經計算後，高層薪金級別淨指標是4.12%；中層薪金級別是2.64%；低層薪金級別是1.17%。

薪酬趨勢淨指標，不是公務員薪酬調整考慮的唯一因素，更加不是行政會議的決定，是行政會議參考的其中一組客觀數據，是六大因素的其中之一。行政會議分析六大因素，以及有關的客觀數據，作出平衡和合適的決定。

2026年薪酬趨勢調查反映了私人機構勞工市場的薪酬概況。近年由於大量壯年的當打香港員工移英，使香港勞工市場缺乏了大量高/中層員工，在僧多粥少的情況下，薪酬便會被搶高。反之，在中國踴入大量移民來港的情況下，不乏低層的員工，故薪酬難推高。2026年公務員薪酬調整若跟隨薪酬調整趨勢，則有肥上瘦下之感，更有拉闊高低级的人工距離，製造貧富懸殊。

薪酬趨勢不能反映基本的疑問：公務員和私人機構員工的薪酬是否有差異？以往，政府每5/10年便進行薪酬水平調查，比較各職業级別的員工在政府及私人機構的薪酬，但這水平調查已停止了超過二十年，相信政府高層深知公務員薪酬普遍較私人機構員工為高？若被調查證實了，怎樣收科，是不是要減公務員薪酬，如不，又怎向立法會及香港市民交待？

行政會議決定2026年公務員的薪酬調整要具政治智慧了。 宏福宛大火是個別政府高級官員的失職，市民大眾難接受讓高層員工加薪4.12%。 但以通脹1.75%作為加薪決定卻難平息公務員的不滿。 相信政府可能以中層級別的2.64% (或3%)為加薪的決定。

公務員增薪點

 

去年[施政報告]提出強化公務員評核機制，更有效反映和區分人員的工作表現等級。公務員一直

詬病幾乎自動「跳Point」，有消息指政府計劃改變評核制度，變成「常態分布評級」，即俗稱

「拉Curve」，初步方向是表現最差的最少5%公務員將不獲增薪點。以現時約17萬公務員計，

即最少8500人不獲跳Point。

「跳point」是公務員薪級表獨有制度，釐定不同職系的起薪和頂薪，公務員除年度薪酬調整

外，亦享有增薪點。目前公務員考績報告分成A至F級，除非有明顯犯錯，否則可獲「C」或以

上，即「表現達預期水準」並得以跳薪。過去5年，只得約90名公務員因表現欠佳而不獲增薪

點。

公務員事務局提出改革評核方案，6級評核機制將維持不變，但計劃提出表現最好的第一級佔應

不多於10%，但最多可達15%，即約1.7萬至2.5萬人；表現欠佳的第四至第六級共佔不少於

10%，最少5%，即約8500至1.7萬人。比例最高是屬表現達應有水平的第三級，提議約佔一

半。當局亦擬建議第四至第六級者，不應集中於職位低或在試用期的公務員。



「拉 Curve」的方法在大學考試時曾經遇上。當時有科目的及格率幾乎達零，教授唯有比例加

分以達至可接受的合格率。但今次的方法較簡單，是以D,E,F等級為基礎，而挑出最低的5%。

 但技術上怎揀出最差的5%？ 因為評核非同一月完成的，每個月都會有員工被評核，是否要待

170,000公務員的評核報告完成後才能 「拉 curve」？

有勞工界擔心衍生馬房文化，上述機制容易造成不公平，可能出現擦鞋文化，部份人可能選擇

向新入職的公務員派出較差的評級。 自己覺得公務員上司多會更鬆手評核，以博取下屬的愛戴

及支持，將不會給予D,E,F的级別，到時不獲增薪點的員工更是寥寥可數！