官員素質

 

消防員何偉豪在大埔宏福苑大火殉職，消防處為何偉豪舉行最高榮譽喪禮，儀式後靈車到大埔宏福苑苑路祭。儀式直播期間，大埔民政事務專員陳巧敏的衣著引起關注，其黑白花紋長裙在其他出席者所穿的消防制服及黑色西裝之中，顯得特別搶眼。陳巧敏就事件致歉，表示對英勇殉職的消防隊目何偉豪先生致以最崇高的敬意和深切的哀悼，未來會繼續做好宏福苑的善後工作。

民政事務專員是政府的高級官員 (D2)，也是代表港府向殉職的何偉豪先生致意，理

應懂得適當的禮儀，不應在這嚴肅及哀傷的場面穿着鮮豔的衣飾及歡樂喧嘩。就算是

市民，無論是憶萬富豪或布衣平民，也是穿著素衣及苦面參加喪禮儀式。這是對死者

及死者家人的基本尊重及哀悼，這也是人類社會的文明表現。華人社會如此，全球社

會也如此。

你會說你有個人選擇衣飾的自由，但你既是高級公務員，當身在公眾場所，無論是什

麼時候，你已喪失這衣着自由了。所謂：食得鹹魚抵得渴，如不能受這約束，便要棄

官從商了！ 影藝人可以在嚴肅儀式上穿上奇型異服以搶鏡吸引視目，如西服配短

褲、波鞋不著襪、露胸、露背、光彩髮色等等。商業社會更不重視衣着打扮，只要能

賺錢便什麽也可穿上。但政府官員便不可以了，穿着要合符場合，定要莊重、大方及

得體 。

葉劉淑儀任局長時，其特别髮型被抨為「掃把頭」，但她堅拒不改，要「護髮」方可

「護法」，態度惡劣，終要問責而下台。後經民主過程的洗禮，她改了髮型，重身踏

上政途，成為行政、立法的軸心議員，深受市民的擁戴。 現任康樂、文化、旅遊的

羅局長，早期愛追星，當街和市民爭相捧歌星，以為自己有自由做自己喜歡做的事，

但身為局長後，應知道自己的身份己不同了，其言行舉止足以影響市民的取向，會製

造對業界製造不公的場面及製造場面混亂。

公務員旅行獎勵計劃

 

香港政府為獎勵公務員旅遊，2023-24年度撥出1.729億元為連續服務滿20年且表現優異的公務員而設，每位符合資格的公務員最多可獲得27,470元的旅遊獎金，預計將有近6300名公務員獲得該獎勵。 比較疫情前的2018-19年度，當時的實際開支約為1.0487億元，獲獎公務員人數為2859人。 短短五年間，預算開支增長約65%。

 

在公共財政壓力下，政界各出奇謀提出不同減赤方法，其中公務員成為坊間重點「開刀」對象，部分政黨今年建議微調或削減現時的「長期優良服務公費旅行獎勵計劃」，把公帑運用在更有效益的地方。不過有公務員代表認為不應胡亂改動，避免適得其反。有政㦂認為[基本法]第100條規定，回歸後公務人員「薪金、津貼、福利待遇和服務條件不低於原來的標準」，若要取消計劃，可能有法律爭議。 但基本法規定的福利是指有法例規定的福利條件，非行政上批准的福利，如冷氣津貼、傢俬津貼、外地教育津貼、旅遊獎賞等等。

 

 

旅遊獎賞計劃是港英政府在上世紀中時為低下階層公務員而設。 當時低級公務員只有數千元的月薪，而往歐美旅行却要花上二三萬元，故旅遊獎賞計劃對公務員是具吸引力的。 其後，在港府财政大量盈餘的情況下，計劃更擴展至高級高務員 (總薪级點 MPS Point 49)及其家屬。

 

隨着時代變遷，公務員的薪酬上漲了，更有了廉航機票及平價酒店，故外遊開支大部分打工仔都能負擔得起。以MPS Point 49的公務員為例，月薪為147，125 元，故27,470元的旅行獎勵金產生的「鼓勵士氣」作用實已不全在，理應「微調」此項福利。。公務員事務局今年回覆立法會財委會時表明，會繼續保留此計劃。

 

 

任何制度都要與時並進，現時普羅市民都有經濟能力外遊，數十年前的制度不可能一成不變。港府可考慮改發本地消費卷予服務優異的公務員，將公帑效益提升至最高，更可刺激本地消費。

 

公務員減薪

新一份[財政預算案]提出2025/26年度，所有行政、立法、司法機關及區議會全體人員一致凍薪，包括行政長官及政治委任官員、行政會議非官守議員、全體公務員、立法會主席和所有議員及秘書處人員、終審法院首席法官、各級法院法官和司法機構人員及區議會議員。然而，政府指表現好的公務員仍可透過增薪點加人工，但事實上，不按增薪點加薪點的公務員是寥寥無幾。


對於公務員透過增薪點加人工，公務員事務局局長楊何蓓茵昨解釋，增薪點目的是鼓勵員工每年進步，工作表現理想、品格良好才可按增薪點加薪，如有違規可以不按增薪點調升人工。  她指現時有四成公務員已達到職系頂薪，不會按增薪點加人工，部分職級亦非每年均有增薪點，例如首長級人員是每兩年才有一個增薪點。


曾倡議高級公務員減薪5.5%的社福界議員狄志遠直指現時的方案是「有折扣的減薪」。他指社會期望公務員減薪，但是凍薪只是「無法加薪」，他認為政府削減長者2元乘車優惠，社福資源被削減，但公務員沒有作出貢獻、共度時艱。他表示，現時私人企業高級員工亦被減薪，凍薪「不是很合乎現時的社會氣氛」，政府更應以身作則減薪，增加說服力。他期望凍薪一事亦可以調整為減薪。他又認為對於高級公務員來說，削減數個百分點的薪酬不會影響生活。


公務員減薪會造成市場效應， 因政府資助機構及部分私人機構也會隨著減薪，對社會的經濟力影響甚大。 大部分公務員理解全體公務員凍薪的決定，但若要減薪定會引起公務員的不安、不滿及反彈。 要安撫大眾市民對公務員薪酬的不滿，政府要認真執行「凍薪」的決定，即薪酬不會增加，包括了「凍增薪點」。 根據現在的經濟狀況，如撇除了借貸作為收入項目，如政府又堅持不增加税種，如銷售税、陸路離港税、紅酒税、化㛇妝品稅等等，相信明年也將有近千億元的赤字，公務員恐怕又要繼續被凍薪，但總勝過減薪了。

 

2024年公務員薪酬調整

 

 

公布的薪酬趨勢調查結果顯示，本年公務員高、中、低層的薪酬趨勢淨指標，分別為4.01%、4.32%、5.47%，但公務員事務局常任秘書長梁卓文在公布薪趨會調查結果當日已明言，調查結果並非公務員調整的唯一考慮因素，還要考慮政府財政狀況、公務員士氣、本港經濟情況、生活費用變動和職方調薪要求，又強調加薪建議由特首會同行政會議拍板，行會未必完全按調查結果作調薪的決定。公務員工會要求政府按薪酬趨勢調查結果調整公務員薪酬，但民間覺得公務員薪酬已很高，在財赤每年達過千億的嚴峻環境下，公務員應凍薪共渡難關。 最近招聘公務員皆收到狂超額的申請，印證了公務員職位是非常受歡迎，因薪高、糧準、安定、福利好。 相信政府要維持公務員士氣，不會凍薪，而是按通脹，即2.3%，調整公務員薪酬，因為香港財赤問題是領導班子的責任，而非打工的公務員責任。

 

這些年來，自己不斷指出港府的嚴峻財赤問題。 這三年多，由於新冠疾情的肆虐，加上樓市及經濟下滑，香港錄得數千億的財赤，令人擔憂。但財政司長陳茂波卻不斷安撫港人，無需杞人憂天，他示港府的財政狀況健全，更預测2023-24年度將恢復財政盈餘，故繼續慷慨派錢，以博取掌聲。  具智慧之士，包括李嘉誠先生，深知倚賴地產收益的香港經濟，三年前已亮起紅燈，無奈港府躺下來等運到，佛系的理財哲學，沒有大刀闊斧的開源節流，讓財赤不斷擴大。 現實是2023-24年錄得過千億元的財赤，而港府更刻意把發行債券的收益撥為經常性收益，以減低財赤數字。陳茂波多次修改恢復財政盈餘的目標，終要改口要需「數年時間」。他兩年來「撐着眼、講大話」，隱瞞財赤的嚴重性，多次延後盈餘恢復的預測，實是理財哲學出現了問題， 違背了「量入為出」的審慎理財原則。

 

為了减低開支，各政策局及部門須今年節省經常開支1%及删除空置的公務員職位(但空置職位不涉及開支)，但1%的開支是杯水車薪，不能解決財赤問題。 政府亦暫緩了工程的開支，但這行動實非减開支，只是推遲開支。要解決財赤，政府要大刀闊斧地檢視每項大開支，並檢討公務員架構，因現時香港社會已回復安全，保安及防疫的開支比例亦應調整。

 

税收方面，港府因要用簡単及低税收政策吸引外資，故不能隨意加税，雖然銷售税可以在短時間內實施。  其實，陸路過關中國大陸也可以抽取過境税，既可增庫房收入，又可留港人在港消費，但港府已否決引入這項離境税的建議。 

 

公務員退休福利

 

 

一名有教齡27年的中學前女教師因在反修例期間在Facebook私人帳戶發表多則帖文謾罵警察，去年7月被公務員事務局革職及褫奪退休福利，她入稟要求推翻決定勝訴。高等法院法官在判詞稱，教師帳戶有380個朋友，必然意識到帖文可能被廣傳，教師是學生典範，職責涵蓋部分校外行為，紀律研訊委員會有權裁定她行為失當，認為局方亦有平衡其言論自由及社會利益，接納委員會結論，但不同意局方做法是唯一適當處分；考慮到教師之前的任教紀錄潔白無瑕，帖文亦沒有影響師生，認為當局處分過重，應保留退休福利，所以推翻決定。

 

根據公務員退休金法例，已獲批予退休金的人員 ，如犯上以下罪行，可以被取消退休金：

(i)           被裁定犯了任何與任職於政府的公職服務有關 的罪行，而該罪行乃行政長官核證為已對香港 造成嚴重損害或可能令人對公職服務大失信心 者；

(ii)                 被裁定犯了[防止賄賂條例] 的罪行，而該罪行乃與該人過往任職於 政府的公職服務有關者；或

(iii)                被裁定犯了任何危害國家安全的罪行。

 

2019年黑暴期間暴露了政府部門遍佈搞破壞的反大陸及港府員工，特别是在教育署、社會福利署、衛生署及律政署。 這羣黄屍公務員，既受香港政府的酬金，但又蓄意破壞香港的治安，正是「食碗面、 反碗底」的壞分子。他們於情、於例及於理上也是失職的顧員，港府便要問之於責，革職是必定的紀律處分，但為了殺一警百，港府下重典褫奪其退休金，以制定先例，警誡尚在任的公務員。

 

自己覺得這個案教師是罪有應得，但政府所判的刑是過重了。根據佈導， 這教師是謾罵警察，但香港暫沒有辱罵警察的法例，故教師是沒有犯法的，而其帖文也沒有散播顛覆及嚴重傷害社會的信息。  政府當然可以主觀地控告教師有危害國家安全的行為，但也要有真憑實據的證物方可為案件上訴。

 

在現今一言堂的香港政府，我們慶幸還有不偏不倚的法庭能夠主持公道，均衡行政機構的權力。