牡丹樓 Peony Lodge

 

週六晚往家居附近酒樓晩飯，以為週末港人多北上消閒，四人檯應不需訂位，誰知當晚酒樓生意佳，到達時全場幾近滿席。 也許，港人貪便宜北上之風已穩定下來，望本地食肆的淡風已過，生意能重回正軌，但酒樓的服務態度則仍是固步自封，極待改進。 可能由於勞工短缺，當晚我枱的侍應是一位年長亞嬸，什麼都不懂，落單時堅稱燒味雙拼是不包括雞鵝，因雞鵝是要半隻上的。 覺得這亞嬸言無道理，非酒樓侍客之道，便詢問部長，得知亞嬸不知所云，即可點叉燒油雞雙拼的菜肴。

 

席中朋友告知，很多內地遊客來港是不住酒店的，日間拖著喼四處遊，晚間則停留在牡丹摟 ( Peony Lodge) 。 牡丹樓即是24小時營業的麥當勞食肆。  不知道這24小時運作的食肆是否有利可圖？ 但是在管理上卻有很多困難，例如：阻擋不消費的過夜客、禁止拖喼攜袋的客、維持洗手間清潔、防止不法行為、禁止躺平睡覺等等。 政府以為內地客增加便會救活經濟，但這些遊客多是低端的內地客，居住免費的牡丹樓、沙灘或公園，拖着喼四處阻礙行人通道，影響本地人的生活，有的更是隨喼帶着入境的即食麵充飢。  這類低端遊客怎可帶旺經濟？ 香港旅遊業需要的是高端的遊客，但我們怎可以推走這類低端的遊客？

 

要阻止低端大陸客訪港及減低港人北上消費意慾，最簡單直接的方法就是開徵香港離境税，以增加越境旅遊的成本。現在已有機場離境稅，每名12歲或以上的人士若乘搭飛機離開香港，通常須繳付港幣120元的飛機乘客離境稅（離境稅）。這筆稅款會連同機票費用一併收取。為什麼飛機離港要繳税，但陸地及海路離境可免税？

 

 

1999年，香港政府曾經於[財政預算案]提出開徵海陸離境稅以增加政府收入，惟遭到政黨反對，最後計劃不了了之。特區政府現面對財赤，未來要對公共財政進行整固、節流開源，故有政黨建議，特區政府應開徵港人「海陸空離境稅」以增加經常收入。在粵港澳大灣區融合發展的趨勢下，兩地人流密切往來是促進香港「背靠祖國、聯通世界」的根本要素，要向經海陸路出境的香港居民徵收離境稅，考慮時必須要謹慎。

 

文匯報就此提議作出以下的評論：

第一個考慮因素，是經海陸空離境者的性質。航空離境與陸路離境的分別，在於乘客離境的目的和頻率。一般來說，乘坐飛機離境，主要是為了旅遊和商務公幹，在消閒和商業的層面上徵稅並不難理解。不過，對於陸路離境者，有許多是為了日常生活，有跨境學童，有每天在港上班而下班後返回內地居住的人，有的則是恆常跨境往返兩地就醫、照顧親人的人士，如果上班上學也要繳稅，實在不近人情。至於海路離境，從香港出發的跨境渡輪航線，絕大部分都是位於大灣區範圍內，故此如對經海路離境者徵稅，對象其實也是與經陸路離境的人群大同小異。

第二個考慮因素，是徵稅對大灣區融合發展的影響。國家建設粵港澳大灣區，旨在促成區內的深度融合，推動區域經濟協同發展，建設宜居、宜業、宜遊的國際一流灣區。近年灣區大興道路鐵路建設，促進區內人員貨物流動，深圳居民往廣州不用繳稅，中山居民往東莞不用繳稅，甚至澳門特區居民往珠海也不用繳稅，偏偏香港特區居民往內地要繳稅，理由何在？

第三個考慮因素，是徵稅是不是符合廣深港科創走廊的發展走向。未來港深之間將建設河套深港科技創新合作區。屆時如香港園區人員到深圳園區若被視作離境徵收稅款，相信會失去原本園區促進兩地深化合作的原意，衝擊「北部都會區」發展，阻礙未來香港「南金融、北創科」的雙重心布局。

 

海陸離境稅雖可解決港人北上、低端大陸遊客及紓緩財赤問題，但極有機會令大灣區融合發展「開倒車」，故特區政府在以香港融入國家發展大局，以及兩地融合往來作大前提下，否決了開徵海陸離境税。