高級官員責任制

 

 

政府正研究「高級官員責任制」。政治任命的局長等官員是要負上被問責的承擔，但公務員卻無需為其過失負上責任而辭職。公務員除非是犯上嚴重的刑事案或危害政府的行為，總是不會被解僱的，故種下了「多做多錯、少做少錯、不做不錯」的意識形態。以常任秘書長(D8)為例，雖然這級別是公務員體制中最高級的官員，但卻可以全不露面，因日常運作是部門署長負責，而政策層面則是局長負責，常秘職位是没有實權，可有可無的統籌角色。

 

 

公務員隊伍中常現「因循」問題，但公務員隊伍龐大，現時高層公務員已是最願意配合政府工作，若未能推動「中下層」的工作動力，根本無法改變現時的問題。 換人是不能解決基本問題的，定要檢視目前的職效評核及指標制度、改變考勤文化及聘任制度。公務員為什麽可以尸位素餐，不可能被撤職？局長要負上問責的使命，為什麽薪高的常秘及署長可以有錯誤也可以繼續在位，無需受罸或問責？ 不少問責官員都不能駕馭公務員，反而要依賴一羣非問責的公務員，弄至政府內部有如一盤散沙，全沒協調。 問責局長有你的政策，常秘有我的對策。

 

前運輸及房屋局局長張炳良在報章撰文指出，成也官僚，敗也官僚。改革官僚最終仍需透過官僚去落實，要爭取其認同，避免對立分化。把改革基因植入體制深處，涉及行為文化和生態上的長遠改造。他認為重啟公營部門特別是公務員改革，應吸取過去及他地經驗，並避免戰線過長、張力過大。改革目標可放在聚人才、求績效、靈活開放、擇優提拔及權責相稱，進程由淺入深。在權責相稱方面，他認為應為中高層公務員「充權」，強化首長級（尤其D2層）的權責，使有發揮空間，並重視部門首長地位，不動輒由司局長出頭。儘管整合政府達致一體化十分重要，排除跨部門拖拉，但也需鼓勵擔當，避免事事靠最高層統籌拍板，致過於中心化、層級臃腫及權責上推。

 

很同意張炳良的觀點，因這是他從局長職位時期所體驗出來的。在任局長期間，張炳良是較為被市民接納，但礙於其尊業範疇，缺乏工程技術的知識和經驗，未能全面把握事件真相，衹能信賴下屬的意見和評估而作出決定。高鐵超支事件，他衹能重覆轉發港鐵的失準報告而沒專業知識自行評估，引起立法會重覆的不滿，甚至有議員要求忍痛停建高鐵。水含鉛事件更是方寸大亂。張局長是文官，缺乏水務工程的技術知識和經驗，在時間緊迫下未能明瞭事件背境而作出不正確的公衆報道，引起不滿，唯有重覆的道歉。當時，如果有專業知識的部門首長親自解䆁事件，問题可能不會惡化了！