安達臣邨長者鄰舍中心

清水灣安達臣山的新建屋邨已入伙有年，但電視報導邨民投訴配套不足，使日常生活不方便，社會福利設施又缺乏，使有需要的弱勢社群求助無門，要乘車轉往觀塘區尋求支援。 香港政府已發展多個新城市，應有豐富的城市發展經驗，但這規劃老問題總是重複發生，大嶼山的東涌如此，天水圍也如此，相信安達臣山的屋邨居民要待2-3年後整邨全部入伙後方可享有完整的生活配套。 在新城市的發展過程中，總有一群[低端]市民要最早搬入為[開荒牛] ，飽嘗初期生活的不便。 交通是最困擾上班一族。 九龍三個人口密集的地區(慈雲山、秀茂坪、安達臣山) 由於位於高地，政府基於經濟原則不興建集體運輸系統，當地居民只有倚賴公巴及小巴往返他處，總沒港鐡的方便及快捷。

在安老服務方面，東華三院於2017年3月31日已在安達邨設立安達長者鄰舍中心，為居於觀塘安達村及安泰村附近的長者和護老者提供多元化的服務。這中心是東華三院屬下第六間長者鄰舍中心，但非長者地區中心，故面積及規模較少，更沒有膳食服務、活動及興趣課程。為了推動環保及持續發展，中心設有魚菜共生系統、動能環保單車、園藝閣、環保生態站。基本設施包括免費wifi，全方位數碼化設施，電視及光碟欣賞、畫報書刊及護老者資源閣。 這中心是唯一在星期日開放的長者中心，而星期四更延長開放時段至晚上九時。 由於工作時段長，故中心很難招聘員工，要由東華三院其他的長者中心調配適當員工任職，但現今仍有空缺待聘。

居家安老

 

前福利司黃錢其濂由於大病令她行動不便，聽力受損，體會到居家安老難，幸得有機構轉介家務助理，她才可以避入住安老院。 以黃太的家境和地位也覺得在家養老難，那難怪普羅大衆多倚賴安老院渡過人生最後一段路，但為什麽社署楊署長在城市論壇中仍硬推居家安老政策？  居家安老是需足夠和經濟的配套，如安排適當家務助理照顧長者起居飲食和醫療、改裝家中設施等等，否則長者和家人只會在斗室被折磨至長者離開。

 

大埔劍橋護老院事件只是冰山一角，虐待老人在私院中普遍存在，特別是接受綜緩的住客。  私院接收綜緩住客只可向政府領收五千元的補貼，在營商角度言，這收費水平難有利潤，而且護理是厭惡性行業，難以普通工資聘請全心員工，故院舍便減少員工以降運作成夲，因而產生集體輪候洗身安排。 院友家人不敢投訴，因恐院舍秋後算帳，變本加厲虐待其家人。 政府高層閉門造車，按下屬的報告定政策，與社會現實脫節。 黃太認為政府於監管私院質素和培訓護老人員責無旁貸。 她憶述當年任社署署長時，會一周數次突擊探訪安老院，港督間中亦同行。

 

在有限的土地資源和高昂的樓價環境下，最有效及最經濟的辦法是在所有新建成的公屋和居屋低層加建安老院，再將院舍配予非牟利團體運作，政府資助所有運作成本，接受綜緩者免費入住，非綜緩者則收回成本價。 若能推行這政策，則[老有所養] 的目標可望達成。

長者交通優惠

勞福局局長張建宗表示，長者公共交通票價優惠計劃將於3月底開始擴展至綠色專線小巴，更不會排除為長者提供全免的乘車優惠。經濟學者關焯照稱，政府如推行長者免費乘車優惠，須考慮公共交通系統的負荷能力，建議在非繁忙時間才實施。自己是長者及既得利益者，但不贊同推行” 零” 車費的優惠，這將是另一項資源錯配的典型例子，加上處理亞視欠薪的不當手法，使人懷疑局長的工作能力。

政府有意倣效英國的長者免費乘車措施，但要嚴肅考慮社會資源的分配。 免費乘車優惠是保證的承擔，政府要無限量支付長者的交通費，將來政府遇上財政赤字或交通費狂升時，政府也不能再重收車費。現今的2元優惠機制卻可賦予政府彈性處理收費水平。

資源應施予需要的市民，而非一刀切的分配。 長者樂意支付現今水平的2元乘車優惠，並不希罕這少施少惠的免費車資，但期望政府在醫療和安老的範疇上放更多資源，使長者能有專嚴地生活下去。  在醫療方面，推出的醫療卷制度是正確方向，但需加大力度使長者能應付專科醫療的開支。  在安老方面，政府資助的護老院嚴重不足，長者輪候入院的時間難以接受，很多有需要的長者死了還未能配予院舍。 香港人口老化，長者問題日漸嚴重，但非需要免費交通，局長不要轉移目標，應將爭取得的額外資源放在醫療和安老福利上，逐步改善長者的切身問題。

法庭監管

 

一名14歲女童在金鐘「連儂牆」用粉筆畫花，被警方以涉嫌刑事毀壞拘捕，警方以女童父親無力照顧為由，向法庭申請兒童保護令，接管女童直至聆訊，期間女童需暫住女童院三星期，父女分離，無法上學。 法庭判決令大衆嘩然，因塗鴉是輕微罪，兒童初犯者多是警誡或罸款了事，以往塗鴉佼佼者的九龍皇帝曾灶財也鮮被扣禁，中國歷代的領導人亦在旅遊景點大字塗鴉，字蹟流芳百世。 世界各地皆有塗鴉街頭事件，香港這塗鴉何需拘禁，故大衆便聯想到這苛法是政治性的打壓。 在公衆的輿論壓力下，法庭終淮許女童獲准保釋，但保釋條件包括需要與父親在報稱地址居住，繼續學業，每晚10時至翌晨6時要遵守宵禁令。

 

將輕罪犯判監禁未必能使罪犯侮過和重回正軌，反之在監獄中易染上其他不良嗜好和行為或受到精神上的打擊而導至性格轉變。 有資深社工認為初犯者在熟識的環境和親朋輩的善導下會較易改過，複雜的監獄環境反易結交不良份子而踏上更嚴重的犯罪行為。

 

有同學在港設封塞營以宗教信仰幫助吸毒者戒毒，但成功介毒率不高。 但長期任假釋工作的同學卻不認同這戒毒模式，因戒毒者重回社會再返自由生活後，生活和精神上的壓力往往使他們尋求短暫的解脫，在没有執法者的監察下便會重蹈毒害。 相信每個罪犯的背境、性格和環境不同，判刑的方法也要因人而異，有效的刑罸有賴社工的探討和判斷。

久病床前無孝子

 

老父自昨年三月中風後入住私家護老院，八月肺炎急症送往伊院卻不幸感染傳染性腸病毒，直今還在九龍醫院復康，每天雖有家人探訪，但健康日差，幾達無反應的情況。 漸體會[久病無孝子] 的概況，但醫院理人員憑經驗打趣說：窮人是久病無孝子，富人是孝子常圍床的。 

 

港人長壽，但老人醫療福利卻另人覺得政府涼薄。 嚴重中風後的長者需要入住護老院，但申請政府院宿要排期多年，經濟許可的便要入住收費昂貴的私人護老院，並同時排候政府院宿。 社署政策是社工在長者入住安老院後方進行評估，但要輪候兩個月才有社工到訪。 老父不斷的進出醫院使評估難以完成，故不能列入輪候個案。 主診醫生已對病人作了醫療上的評估，社工能有資格作出不同的專業判斷嗎？  為什麼社工在醫院內不能作評估，以減短老人等候時間？現在疆化的官僚制度是在製造不必要的障礙，以减少輪侯政府院舍的長者數目。

 

由於老父入住私家護老院，主診醫生批準了每月$2900的高程度傷殘津貼，減輕了私院舍費用的負擔，但條件是如病者入住醫院超一個月便取消。 社署職員不能解釋這一月期限條例的原意，相信是防止住院病人可以有剩餘的津貼帶回家，因每月住醫院的費用祇是二千元。  但老父仍按月交費予護老院，怎會有剩餘的津貼。 社署有很多關於時間規定的行政條例是經不起法律考驗，應自行覆檢其有效性。