立法會議員宣誓的判決

高等法院裁定，梁國雄、羅冠聰、劉小麗，以及姚松炎的宣誓，全部違反基本法及宣誓及聲明條例，宣誓無法律效力。香港大學法律學院首席講師張達明對裁決感到意外，認為是極端和不合理，上訴空間大。他質疑法庭並無考慮四名議員各自作出的辯解，包括作出的都是過去可接受的行為、並非存心忽略宣誓等等。他舉例指，梁國雄的宣誓行為和過往大同小異，以往都成功宣誓，質疑人大釋法後過往可接受的行為，都變成不可接受。

法庭的判詞指，是根據[基本法]第一百零四條，包括人大對此條文的解釋、[宣誓及聲明條例]，以及參考相關的案例，確立宣誓的三個原則規定:需要準確完全按照[條例]訂明的宣誓形式及誓言內容，要莊重真誠宣誓，以及真誠相信及嚴格遵守誓言。判詞指出，梁國雄不符合莊重規定，指他開傘、叫口號及撕紙張，與宣誓真正目的無關，認為他的誇張行徑，超出莊嚴及尊重的合理範圍。而劉小麗顯然是故意慢讀，並非真正和忠誠作出承諾，顯示她無意履行誓言的責任；羅冠聰將「國」字的聲調提高，客觀上是他對中華人民共和國，作為特區的合法主權地位，表達質疑和不尊重，無表現真正及忠實意圖會致力履行誓言責任；姚松炎的宣誓額外加入字句，亦違反「嚴格形式和內容規定」。

自己絕對尊重及支持法庭的判決。以往不合適的宣誓方式雖被接立，但不代表其合法性。 正如湯家驊所言，如果以前有人向立法會的宣誓儀式提出司法覆核，相信法庭也會作出今天的決定。  曾蔭權任特首及曾鈺成任立法會主席時，為了討好泛民立法會議員，在程序及規例下皆取寬鬆及容忍的態度，使泛民議員持寵生嬌，更得寸進尺，以立法主導政府的運作，阻礙經濟民生的發展，被民間醜名為[垃圾會]。

\

 豺狼性格的梁振英任特首後，怎可容忍這群蓄意破壞香港穩定的[垃圾議員]，誓要挽回立法會的尊嚴，故便憑人大的䆁法趕走這羣破壞性議員。  被法庭DQ的六位泛民議員只具小學雞的政治智慧，在宣誓儀式的無聊把戲並沒有實質的政治作用，衹能博取傳媒片刻的注目，但卻帶來沉重的代價，失去了議員的職位，喪失了政治的本錢。 所謂：東施效顰，以前玩弄宣誓儀式的低級行為被視為民主表現，現今卻成為無價值的犧牲工具。