遺體存放服務

 

 

醫院管理局擬明年起，對公立醫院遺體存放服務實施收費，首 3 日免費後將按日收費，近日引起社會爭議。醫務衛生局局長盧寵茂稍後表示，因應市民及持份者意見，免費存放由 3 日延長至 28 日，踏入第五周將每日收費 200 元，第六周則每日收費 550 元。盧寵茂表示，公立醫院遺體存放服務收費不是為了增加收入，主要希望讓死者家屬盡早安排殯儀服務，將遺體運送至殯儀機構，讓先人早日安息，亦減輕公立醫院殮房壓力。

 

很高興見到港府還能聆聽異見，採納建設性的提議，從善如流，不失為開通、以民為本的民主政府，但為何會當初提出這些荒謬、無情、搶錢、離地的方䅁，是否有個別官員失職，港府則心中有數了。 最令市民反感的是方䅁是在立法會休會後方提出，又没有作公眾諮詢，是否擺出了行政主導姿態，冀快刀斬亂麻，快速成事！

 

先人死了，後人總望將遺體早日安葬，讓先人早日安息，但安排焚化爐常要兩星期，三日的免費期明顕是要市民付遺體存放費，是乘機發死人財。雖然政府表明不是為了增加收入，但當初提出三日免費期的官員如果不是白痴，便是受命增加收入。 有腦袋的官員不會倉猝地提出只有三天的免費存屍期，有關的官員應接受懲處。 現在，免費存放日延至28日，而食環署也承諾可以在21日內安排焚化爐，市民也應可接受免費存放日的方䅁。

 

還記得數年前骨灰位荒，亡者骨灰要待一、二年後才能抽到骨灰位，在未有位時便要暫安放在私管的收費庵堂。  市民為了節省開支，便把遺體暫放在醫院，待有新建骨灰位供給時才將遺體火化。  故久存遺體在醫院實非市民之責，而是政府在供應焚化設施及骨灰位有誤所致。 日後如果骨灰位又再奇缺，市民為了省錢，多會為仙人的骨灰作海葬或撒公園了。

 

儘管政府否認今次事件非為增加收入，但緣起是由於港府嚴重財赤，要靠借貸度日，故便要大力度開源節流了。其實，港府的財赤問題已浮現多年，但財政司長仍然堅持：「港府財政健存，無需杞人憂天」，繼續枉發消費券以買人心。  應要發生的問題終爆發了，而財赤何時能滅？ 負責的官員是否要引咎辭職？

再發消費卷

 

立法會議員邵家輝建議向本港合資格居民派發2,000港元電子消費券，只能在本地實體店消費，亦可以規定消費一定金額才能使用消費券。另外，亦建議政府津貼電影業界，讓市民逢晚上或周五至周日可享有30港元電影戲票優惠，促進周末留港消費。市民或遊客的消費模式改變，加上跨境網購盛行，本地零售業遇到很大挑戰，需要更多措施去留住市民。

 

立法會議周浩鼎亦表示同意，但考慮到政府經濟狀況，建議推出抽獎式的電子消費券，而非全民派發，避免牽涉太龐大金額，又能製造留港消費誘因。

 

立法會議員盧偉國亦同意可考慮派發消費券，但應附帶特定條件。另外，他認為，本地若有好的食肆及消遣地方，市民及遊客在盛事後都會樂意前往宵夜消費，但而這類夜經濟的食肆消遣地方不足，建議政府「拆牆鬆綁」，包括解決泊車問題。

 

消費券是新冠疫情期間的非常措施，2021年至2023年派發3次消費券，涉及金額過千億公帑，現時香港財政狀況下是再派，因消費券非長遠解決加強消費意欲的方法，應解決問題的根源，而並錢的問題。

 

 

香港市民絕非靠消費卷來維持生計，而是靠消費卷可以騰出多餘的錢來改善生活質素。但現今的消費模式，多餘的錢便會在跨境的深圳花掉。 消費卷只是間接帶旺深圳經濟。 要加强港人在港消費意欲的最佳方法就是增加往深圳的費用及增加在港消費的吸引力。 前者的直接方法是引入陸地及海上離境税，因乘搭飛機已需付離境税了，但中央不會接受這方案。 後者則要靠港府及業界在舖租高昂的情況下如何提高香港貨品的性價比，貨品的價錢水平絕對不能勝過深圳，但可以在質素、服務及創意上發揮香港的長處。  

 

東江水 東江情

 

 

粵海控股集團有限公司呈獻的 「東江水 東江情」於有線電視播放。

 

 

香港的缺水問題，自開埠以來一直存在。經歷過1929年的大水荒，殖民地政府不斷規劃及興建大型水塘，嘗試追趕持續增長的人口及用水量，但整個1950至1960年代卻仍然不斷制水，生活苦不堪言。為了解決燃眉之急，港府遂於1950年代末開始商討，效法馬來西亞供水星加坡的模式，並於1960年正式向中國的深圳水庫購買食水。不過到了1963年，香港及鄰近地區遇上極端乾旱天氣，本港整個上半年也幾乎沒下過一場雨，深圳水庫亦面臨缺水。當時香港曾試過四天才供水一次，每次只得四小時，市民怨聲載道，嚴重打擊民生及經濟，不少民間聲音亦要求政府向中國購買更多食水。

 

1963年7月，經過香港與廣東省政府多番磋商下，達成興建東深供水系統的共識，擬安裝巨型水管汲取東江水，並另於深圳開採深井增加水源。1964年4月，商談才終於圓滿。東深供水工程60年來，為香港提供潔淨水源。東江水輸往香港要跨越廣東省東莞市及深圳市，東深供水工程建設需要克服不少困難，為了提供東江水的供水量及質量，工程先後經歷三次擴建及一次改造，滿足香港對淡水的需求。香港木湖原水抽水站是東江水到港的第一站，是東深供水工程香港段的重要設施。抽水站將接收的東江水分配到全港各濾水廠及水塘處理和儲存。水務署會定期檢查及維修輸水管道，為全港市民穩定供水。

 1965年東江水供港後，殖民地政府在政治層面上期望減少對東江水的依賴，故陸續興建船灣淡水湖、萬宜水庫及樂安排海水化淡廠。近年的東江水流量報告顯示，東江水的總流量正持續減少，各個珠江三角洲附近城市更須訂立供水上限。供水自主，已是香港要面對的問題。

東江水的供應有賴各方人士的努力，特別是香港政府水務署的官員。前退休水務署署長高贊覺先生是致力東江水供港的俵俵者，諢名是「東江水之父」。 他曾於80年代中英關係惡劣期間率隊往廣東省洽談供水協議，幸不辱使命。謹此向高贊覺致意。

 

 

遺失文件

 

 

遺失了荷包，如內有身份証、信用咭、銀行卡、百達通等，便要即時報警署、銀行及發卡機構，以保障證件被人盜用而招致損失及補回證件，確是費時失事。  如果信用咭不幸被人盜用，便要和有關機構解釋及斡旋；若然身份証被盜用為信用咭或借貸文件，日後更是麻煩接踵而來。  基於此原因，如拾得荷包應交給警員或警署，以方便失物者，但香港街頭已難碰上 policeman-on-the-beat了，途人那有暇去警署報䅁，故最方便的報失途徑便是將失物抛入附近的郵箱，郵局收到失物後便按既定程序將失物運往附近警署處理。

 

最近晨運回家途中拾得一個荷包，內有信用咭、ATM卡、百達通等，但隨即有兩位附近女校的學生走近說是失主，我追問她們的姓名，她們即說是前面的伯伯遺失的。 我親自向伯伯詢問其姓名，以確保是文件的失主，但伯伯稱自己非失主，自以為是女學是遺留的。 這羣中四學生是没有資格申請信用咭的，故便將荷包交予學校的保安，待交給警長。保安亞嬸以失物非校園內拾得，而她也没暇尋警，故便要求我待勞處理這失物。

 

原打算將失物拋入附近的郵筒，待郵局及警署處理，但沿此途徑處理失物，失主可能要待長時間方可領回失物，故轉念便想將失物交往附近的警署。誰知我晨運時是不攜帶身分證及手機的，没有了身分證明怎可以到警署報䅁，更可能要太太帶我的身分證到警署了。 為了方便失主，自己也不計較有些許不便了，到了警署才作打算。在往警署途中卻被一男子追上，稱是失物者的兒子，更正確地說出遺失了的證件及證件的名字，他說其父親剛逝世，正處理其身後事。 我安慰了他幾句，便將荷包及証件完璧歸趙。

 

今次事件再印證了做好心未必有壞報。 秉着真心的助人，上天往往也有安排，不會令你難做。

不知葫蘆賣什麽藥？

 

正在四川訪問的行政長官李家超說，國家林業和草原局考慮了香港希望新一對來港大熊貓，能繁育下一代的期望後，已選定一對大約5至8歲、身體精壯的成年大熊貓，雄性動作敏捷、雌性溫柔可愛，會力爭牠們10月1日到達香港。 另外，文化體育及旅遊局局長楊潤雄說，海洋公園會優化現時園內大熊貓館的設施，包括考慮加裝攝影器材，與市民實時分享大熊貓的活動情況。

 

這則新聞另人覺得行政長官是小題大造！ 熊貓雖然是國寶，但香港已有兩隻熊貓，而再多送熊貓予香港已是中央決定了的政策，無需行政長官親自往四川遊說，難道此行是另有目的？ 熊貓事宜只是行程順道的點綴品。 熊貓非民生經濟大事，楊潤雄局長代表香港已綽綽有餘，行政長官應有更重要的事宜要照顧，是否內有乾坤，隱藏經濟契機？ 最近李家超宣佈的喜事皆是芝麻小事，非振興經濟、促進繁榮、重拾光輝歲月的大事，市民還是拭目以待，期望一些重振經濟民生的政策。

 

李家超出任行政長官已兩年，但從未放大假休息。這數天四川之旅是他的假期也是合情合理，故順道落實接收熊貓的事宜。

外賣平台

 

愈來愈多市民選擇以外賣手機app叫外送，足不出戶即能享用不同食店的美食。消委會自2017年開始實試「戶戶送Deliveroo」、「Foodpanda」，「Keetak」等綜合點餐平台；以及「肯德基KFC」、「麥麥送McDelvery」等連鎖食肆的手機應用程式，發現部分平台水準欠佳。在疫情爆發期間，與外賣app相關的投訴由2019年的101宗更增加至2023年1.061宗，增幅逾9倍！消委會決定再次審視外賣手機app及相應服務，看是否仍存在問題。

 

2024年的實試下發現，3個綜合平台需要收取約$2至$5元平台費、$3至$35元不等的運費（視地區而定），平均比親身到食店外賣自取為貴，約8成食物在未計算平台本身的優惠前，均比親身到食店外賣自取貴，當中Deliveroo 有83％、Keetak有90％食物比自取貴，差額高出$9至$35。食肆平台方面，Pizza Hut 外賣食物價錢與外賣自取大至相同，KFC 七成食物比外賣自取貴，麥麥送所有食物定價比外賣自取為高。當中KFC及Pizza Hut 有消費滿指定金額免運費的安排。總括而言，。比起2017年的實試結果，是次實試沒有被取消訂單的情況，延誤情況也有改善。唯部份訂餐價格較餐廳自家外賣自取貴達5至8成，消委會建議使用外賣app前要多作比較。

 

 

自己從没有光顧外賣平台，外賣多是自取，因覺得無需要花額外消費在同一食物上。新冠肺炎疫情期間由於隔離措施衍生了外賣行業，更養活了不少靠外賣維生的基層市民，特別是南亞裔一族。新冠肺炎疫情現已大大收歛，市民也可安心出外飲食，理應無需再叫外賣，但事實上外賣送餐的生意仍可生存，應該是市民已習慣了這飲食形式，又可以負擔較昂貴的食物。隨着經濟的不景，相信除了有需要的人士，市民將回復以前外賣自取的模式。