湯家驊的高鐵[一地两檢]方案

政府最近不斷為[一地兩檢]造勢，現為行政會議成員的湯家驊，在2010年擔任立法會議員期間，曾投票反對興建高鐵，當時亦多次表明高鐵強行在市區實施一地兩檢，會違反「基本法」，但現以今天的我打倒昨天的我，支持[一地兩檢]的方案。湯家驊指，自己反對興建高鐵立場沒有改變，但高鐵已快建成，現在已經是[米已成炊]的地步，因為已花費幾百億元建成高鐵香港段，若再堅持反高鐵意義不大。他又否認自己是代表政府發言，若一地兩檢方案涉違反[基本法]，他不會幫政府做推銷。他說現時的問題是上屆政府決定，現屆政府只是作推廣，要處理問題都「綁手綁腳」。

湯家驊出席電台節目時對[一地兩檢]的檢視及分析很專業、客觀、合理、實際和清楚，使我刮目相看。林鄭特首幸得他為行政會議成員，如果他仍是泛民的立法會議員，相信政府更難推廣[一地兩檢]方案。 他直指事件是[政治及信心問題]，明白港人想維護[基本法]，但不能夠物極必反；又認為就一旦人大就[一地兩檢]作出決定，司法覆核成功的機會很低。

湯家驊指，英國殖民地邊界在回歸後已經消失，香港屬於一國的範圍。在[一地兩檢]下租借指定範圍給內地，並不等於香港放棄了該區的司法管轄權，因[基本法]並沒有賦予香港相關權力，最終人大也要就此定法。他冀港人不應只從地理層面考慮[一國兩制]，而應看[一國兩制]下如何維持本港的核心價值。對於公眾憂慮一地兩檢會損害人權自由的保障，湯家驊稱，目前的方案的確會將邊界移入境內，但認為這次是因交通理由改變邊界，並非政治理由，社會應理性討論。 但問到如何化解因一地兩檢帶來的信任問題，湯家驊認為是政府的責任，但不能夠放在特首林鄭月娥一人身上。

還是港鐵主席馬時亨的評論最簡單直接：[一地兩檢]再不是有選擇的方案，而是唯一的方案，因高鐵所達的內地城市多沒關口措施，故要在香港清關。 對泛民而言，這[霸王硬上弓]的手段絕不能接受，肯定在立法會上反對日後所有高鐵有關的法案及撥款，因而阻窒立法會其他事務，最終受害的又是香港社會。

填平船灣淡水湖

港大產權研究中心報告指，政府有必要建立龐大的土地儲備，這將可減低樓價波動，增加人均居住面積及改善生活質素，報告建議政府恢復大規模填海，以加強增闢土地的動力，並進行長期規劃的發展策略，包括建議將船灣淡水湖用作發展住宅，料可創造一千二百公頃的土地，可提供三十萬個住宅單位，並可考慮將合適的郊區及市區的外圍土地，改變為城市用地。報告指，新界土地的地契將於2047年到期，建議政府將私人擁有但未被開發或閒置的土地收回，估計單計發展商持有的土地達一千公頃，可釋放土地的潛力，惟當局須改變補地價機制，給予發展商更大誘因，將土地儲備改作房屋及其他用途。

船灣淡水湖面積約1200公頃，是全港水塘之冠，其儲水量為2億3千萬立方米，佔全港存水量的4成，僅次於萬宜水庫。香港的食水主要是靠廣東省供應，但當華南區遇上極乾旱天氣時，廣東省可能也自身難保，不能無限量供應食水給香港。故在食水供應策略上，香港不能自廢武功，絕對要在自己境內建立儲水系統，為市民提供穩定及安全的食水供應。基於這策略，港府也已決定重建海水化淡廠，在天氣乾旱時可提供應急的食水供應。

港大學者的建議實屬無稽之談，怎可以為建屋而危害公眾的基本生活需要。要填平船灣淡水湖，繼而發展一個可容30萬住宅單位的新市鎮需時20多年，但到時2047年也將近，中央只需將羅湖邊境線向內移50公里，香港便有大量的土地供應，無需為土地供應煩惱而自毀水塘設施。 至於由現在至2047年的中、短期，仍有很多開發土地資源的途徑，例如在郊野公園及水塘邊陲地方興建公共房屋，總較填平船灣淡水湖的提議更實際及易被社會接受。

高鐵[一地兩檢]

 

政府公布高鐵[一地兩檢]方案將仿效[深圳灣模式]，由內地向特區「租賃」西九龍總站部分樓層作為「內地口岸區」，連同車廂範圍，內地擁有包括刑事執法權等司法管轄權，但不過內地執法人員不能進入本港管轄範圍。深圳灣位於中港邊界，地形環境和位於九龍市中心的西九龍總部不能相提並論，內地機構在邊境執行中國法例是理所當然，但在香港市中心行使中國法例則衝擊了[一國兩制] 的底線，必引起法律上的爭拗。 湯家驊為公民黨的立法會議員時，曾清晰表示這模式在憲制上不能接受，但他現為行政會議成員時卻支持這模式，並沒有解釋其思路轉變的原因。

就著高鐵[一地兩檢]，非建制派政客連日來拋出[割地]謬論，律政司司長袁國強強調，此方案建議絕對不存在任何所有[割地]的元素或效果，因根據[基本法]第七條，香港特區境內土地和自然資源是屬於國家所有，由特區負責管理、使用、開發、出租或批予個人、法人或團體使用或開發，收入歸特區政府支配。[內地口岸區]的場地和空間，將會以租賃方式，交予內地相關單位使用，當中不會涉及任何業權轉移。 香港有不少地方由解放軍使用及管理，但市民不會闖進軍事用地，故不擔心會誤犯內地法例。將來的高鐵卻是交通系統的中樞，市民頻繁的接觸難免會在港境內誤犯內地法例接而被運往內地受審，政治上的爭拗也隨着市民的抗拒及恐懼心理而加熱。

曾有建議 [車上檢]方案，是倣效郵船的上岸清關手續，由內地執法人員以平民身份在香港登上高鐵列車，待列車進入內地後才進行檢查。不過，政府指[車上檢]執行有難度，因西九總站至福田車程僅得14分鐘，不能夠完成全車上逾500人的出入境、海關及檢疫手續。

港府强調[一地兩檢] 的模式是充分發揮交通和經濟的最佳效益，但自己覺得[兩地兩檢] 的模式也只是多耗乘客約30分鐘的清關手續，故不相信是這麽關鍵的元素。政府是強推[一地兩檢]模式，而泛民立法會議員也勢必乘機發難，阻止[一地兩檢] 的法案在立法會通過，因而阻礙其他立法事宜，恐怕最终也要人大介入定法。袁國強又指，落實「一地兩檢」不會削弱港人權益，因為高鐵是跨境鐵路，必然涉通關程序。他強調，一地兩檢目的是便利乘客，不會改變兩地各自的通關程序或適用法律，乘客辦理通關手續時的權益不會有任何改變。

 

業主立案法團

報載：住宅連商戶逾600戶的大角嘴富多來新邨二期，於2015年啟動大維修工程，業主立案法團集資約2200萬元，但今年5月被工程公司揭發拖欠逾280萬元工程款。居民計算2200萬集資額扣除1400萬已付工程費後，法團理應有約800萬儲備，惟法團主席上周四接受本報查詢時表示，戶口餘款已不足100萬元，居民直指當中700萬差額去向不明，計劃報警。 法團主席挪用公款的新聞常有被報導，但主席被控貪污被囚的案件卻鮮發生，相信是事件被揭發後便被擺平。

曾任家居屋宛的業主立案法團主席，看盡了委員的自私、自利、以權謀私、攞著數的心理。雖知，法團是義務工作性質，目的是確保自己居住屋宛的環境、治安、衛生、設施、秩序及管理得宜，但由於業主多是在職人士，故月會編排在週日晚上8時後開始，多至12時後方能結束。 為了補償委員的時間損失，委員可收每月500 元的津貼，但有委員津貼照支，開會時卻以公事繁忙為藉口而缺席或遲到早退，弄至每次開會皆要化時間呼喚足夠出席人數。以往更有委員租用健身室時不付帳，開月會時要求管理處供應大量外賣食物。自已上任主席後便廢除被發現的漏習，並追回欠帳，但卻引來既得利益的委員心中不滿。

退位後，新主席上場便大減會所的設施收費。 有委員嗜好游泳，便將游泳池的收費減免；有委員喜愛健身，便將租用健身室費用減低；有車位的委員要求減低停車位的管理費。但自實行最低工資的法例後，管理費便入不敷出而需年年加增加，引來業主們的不滿，更揭發了委員以上的以權謀私行為。終於，有正義及年青的業主挺身而出，重組法團，趕走了尸位素餐的正、副主席，制定了開源節流的計劃，使法團運作重回正軌。

[壹週刊]賣盤

黎智英的壹傳媒出售旗下[壹週刊]等港、台雜誌予商人黄浩，作價3.2億港元，雖非黎智英所願，但他已不能承擔長期虧損的雜誌業務，集團也於2016年底作岀2.79億港元的帳面減值。[壹週刊]的業務虧損是由於入不敷出，因黎智英的政治取態及處事手法，使很多機構如長和及親中組織拒絕在其報章雜誌刊登廣告。 黎智英的退出及黃浩的接管，相信廣告商會很樂意再在[壹週刊]登廣告。

44歲的黄浩，1990年代從事內地演唱會統籌工作，又開設經理人公司及涉足飲食業；2013年以2億元收購[都市日報]，今年7月初再以4億元轉售。表面上，黄浩要完成出售[都市日報]套現4億元後方夠資金完成收購[壹傳媒]的交易，但黄浩背後是否有親中集團的支持則日後方知曉。 香港既是中國的地方，大陸資金湧入投資不動產是必然的發展，老牌航運業的東方海外也被紅資本收購，傳媒事業也難避這浪潮而被染紅，相信以後剩下的香港本土傳媒只有王維基了。

港台是政府部門，理應是推廣政府政策，但陰陽怪氣的[頭條新聞]，持着新聞自由的金岡罩，便毫無忌憚地用政府的資源製造諷刺政府的低級趣味節目，特别是吳志森，無演技、外貌、涵養、學識及才智，竟可以尸位素餐多年。[頭條新聞]在無線電視播放賺得高收視，故可以長做長有，但正如無線電視發言人所評，港台已有自己的31、32、33頻道，無需在無線電視的黄金時段播放其製作節目，但大家心知肚明，[頭條新聞]在港台頻道的收視率很低，必被停播。除了香港政府，相信沒有其他地方的官營媒體可以製作節目來唱衰自己的政府，如要奉行[食君之祿、擔君之憂]的精神便要將港台私有化，以商業模式運作。

[埋藏的秘密]話劇

香港話劇團演出的[埋藏的秘密]話劇是美國當代戲劇先鋒代表 Sam Shepard於1978年的作品，翌年旋即獲普立茲戲劇獎和奧比獎最佳劇作，1996年於百老匯重新炮製的版本亦獲東尼獎最佳戲劇等多項獎項提名。是次香港首演版本由藝術總監陳敢權翻譯，並由劇團最資深的藝員演出，震撼觀眾心靈的最深處。

故事背境是美國1970年代末的小鎮農場家庭，Dolge 和Halie及三名兒子Tilden，Bradley和Anso居住在偏遠地方，生活圈子隔絕，房子就是他們的全部，無法連繫房子以外的世界。 Bradley 在農場工作時被電鋸切去一腳，要用義肢代步；Anso 是籃球健將，但在服兵疫中陣亡；Tilden 神經錯亂，曾四處遊蕩發展。 年過70的一家之主Dodge則一直黏着沙發，以偷喝自己藏在沙發底下的威士忌、吃藥和看電視過日子，跟樓上只聽聲不見人的妻子Halie交談，有一句沒一句的。 Halie風流成性，和教堂牧師約會鬼混。這是一個破落家庭的寫照。

Tilden的兒子Vince帶同女友Shelly在往探父親途中路經爺爺Dolge家，發現父親原來在這裡，但家中沒有人把Vince認出來，包括父親Tilden.  Shelly的介入，令家中各人一步步吐出令這個家庭無法運作終至瓦解破落的秘密。 原來Tilden 和母親亂倫，暗結生下了孩子，Dolge發現了，便將孩子浸死及埋藏在後園，但Dolge對自己犯下的罪行無法挽回，惟逃避及隐居。罪孽的漩渦毫不留情地吞噬家中各人，直至Dodge死後及將房子交給孫兒Vince，他們終能擺脫黑暗，展望光明再臨。

這劇情似曾拍成電影。 由於劇情背境是1970年代的美國小鎮，一些情節在現今的香港社會實是匪夷所思，例如母子亂倫、屋中產子、殺害親子、家中藏屍等事件沒有被投訴、揭露及起訴。

立法會議員宣誓的判決

高等法院裁定，梁國雄、羅冠聰、劉小麗，以及姚松炎的宣誓，全部違反基本法及宣誓及聲明條例，宣誓無法律效力。香港大學法律學院首席講師張達明對裁決感到意外，認為是極端和不合理，上訴空間大。他質疑法庭並無考慮四名議員各自作出的辯解，包括作出的都是過去可接受的行為、並非存心忽略宣誓等等。他舉例指，梁國雄的宣誓行為和過往大同小異，以往都成功宣誓，質疑人大釋法後過往可接受的行為，都變成不可接受。

法庭的判詞指，是根據[基本法]第一百零四條，包括人大對此條文的解釋、[宣誓及聲明條例]，以及參考相關的案例，確立宣誓的三個原則規定:需要準確完全按照[條例]訂明的宣誓形式及誓言內容，要莊重真誠宣誓，以及真誠相信及嚴格遵守誓言。判詞指出，梁國雄不符合莊重規定，指他開傘、叫口號及撕紙張，與宣誓真正目的無關，認為他的誇張行徑，超出莊嚴及尊重的合理範圍。而劉小麗顯然是故意慢讀，並非真正和忠誠作出承諾，顯示她無意履行誓言的責任；羅冠聰將「國」字的聲調提高，客觀上是他對中華人民共和國，作為特區的合法主權地位，表達質疑和不尊重，無表現真正及忠實意圖會致力履行誓言責任；姚松炎的宣誓額外加入字句，亦違反「嚴格形式和內容規定」。

自己絕對尊重及支持法庭的判決。以往不合適的宣誓方式雖被接立，但不代表其合法性。 正如湯家驊所言，如果以前有人向立法會的宣誓儀式提出司法覆核，相信法庭也會作出今天的決定。  曾蔭權任特首及曾鈺成任立法會主席時，為了討好泛民立法會議員，在程序及規例下皆取寬鬆及容忍的態度，使泛民議員持寵生嬌，更得寸進尺，以立法主導政府的運作，阻礙經濟民生的發展，被民間醜名為[垃圾會]。

\

 豺狼性格的梁振英任特首後，怎可容忍這群蓄意破壞香港穩定的[垃圾議員]，誓要挽回立法會的尊嚴，故便憑人大的䆁法趕走這羣破壞性議員。  被法庭DQ的六位泛民議員只具小學雞的政治智慧，在宣誓儀式的無聊把戲並沒有實質的政治作用，衹能博取傳媒片刻的注目，但卻帶來沉重的代價，失去了議員的職位，喪失了政治的本錢。 所謂：東施效顰，以前玩弄宣誓儀式的低級行為被視為民主表現，現今卻成為無價值的犧牲工具。